ACTUS LOCALESJUSTICE

Le haut-commissaire aurait dû expulser Flosse d’Erima

Le tribunal administratif de Papeete a jugé vendredi « illégal » le refus du haut-commissaire d’accorder le concours de la force publique pour faire expulser l’ancien président Gaston Flosse de son domicile d’Erima à la demande de son ex-femme en 2017. Une décision sans effet, puisque le leader du Tahoeraa a aujourd’hui quitté le domicile.

Voilà qui va tordre le cou aux théories d’un acharnement de l’Etat contre Gaston Flosse. Le tribunal administratif de Papeete a jugé vendredi « illégal » le refus du haut-commissaire d’accorder le concours de la force publique pour expulser l’ancien président et leader du Tahoeraa de son domicile en janvier 2017.

A l’époque, après une ordonnance du juge aux affaires familiales attribuant la jouissance du domicile d’Erima à Tonita Mao, l’ex-femme du leader politique, celle-ci avait demandé l’expulsion de Gaston Flosse qui refusait de quitter la propriété située sur les hauteurs de Arue.

Devant le refus de Gaston Flosse de quitter le domicile, Tonita Mao avait demandé au haut-commissaire le concours de la force publique pour faire expulser le président du Tahoeraa de son domicile. Le haut-commissaire n’avait jamais répondu. Un « refus implicite » qui avait été attaqué devant la juridiction administrative par Tonita Mao.

Une décision pour la forme

Dans son jugement rendu vendredi, le tribunal administratif constate que « le haut-commissaire ne conteste pas dans ses écritures l’absence de tout motif  d’ordre public de nature à justifier le refus d’accorder le concours de la force publique ». Il en conclut que « le refus opposé à la requérante est illégal et doit être annulé ».

Une décision simplement pour la forme, puisque Gaston Flosse a aujourd’hui quitté le domicile d’Erima.

Article précedent

Congés administratifs, AIM, APC… Ce qu’a voté l’assemblée

Article suivant

Chantal Galenon propose d’interdire les téléphones portables en classe

6 Commentaires

  1. jfmake
    14 décembre 2018 à 9h44 — Répondre

    quel objectivité cet article !

  2. jfmake
    15 décembre 2018 à 12h15 — Répondre

    « Voilà qui va tordre le cou aux théories d’un acharnement de l’Etat contre Gaston Flosse »

    Où est ce que le fait que le HC ne soit pas intervenu étaye la contre-théorie consistant à dire que l’état ne s’acharne pas politiquement sur Flosse ?
    Théorie sur Théorie …

    L’avis du HC sur sa non-intervention aurait rendu l’article un peu plus consistant ?

    • 15 décembre 2018 à 12h43 — Répondre

      Puisque vous avez l’air très premier degré, vous n’aurez pas trop de difficulté à comprendre que c’est assez paradoxal d’être protégé par une décision illégale du représentant de l’Etat lorsqu’on se dit victime d’un acharnement de l’Etat. Evidemment, il s’agissait d’un trait d’humour et pas d’une « théorie » sur la protection de Gaston Flosse par l’Etat ;). Je ne vois pas vraiment en quoi cela remet en cause l’objectivité de cet article.

      • jfmake
        24 décembre 2018 à 11h39 — Répondre

        Évidemment !
        Bonnes fêtes !

Répondre à Antoine Samoyeau Annuler la réponse.

PARTAGER

Le haut-commissaire aurait dû expulser Flosse d’Erima